Rebeliones indígenas del siglo XVIII

Las rebeliones indígenas del siglo XVIII no pueden entenderse sin las reformas borbónicas. Desde 1700, con la llegada de la dinastía Borbón al trono español, comenzó un proceso gradual de reformas administrativas. Pero fue con Carlos III, en la segunda mitad del siglo XVIII, cuando esas reformas se volvieron más agresivas.

En el Perú, las principales medidas que generaron malestar fueron:

• El incremento de la al cabala, es decir, el impuesto a las transacciones comerciales.
• La legalización de los repartos mercantiles, que convirtió los abusos de los corregidores en una fuente formal de ingresos.
• El aumento de la presión tributaria sobre la población indígena.
• La creación de aduanas internas, como parte de la nueva división territorial.
• La reorganización de los virreinatos, especialmente la creación del Virreinato del Río de la Plata en 1776, que separó el Alto Perú y Puno del Virreinato del Perú.

Esa última medida fue especialmente dañina para el sur andino peruano. El Cusco mantenía un intenso comercio con el Alto Perú, sobre todo con Potosí y la región de La Paz. Al trasladarse el Alto Perú al nuevo Virreinato del Río de la Plata, se instalaron aduanas internas en la ruta Cusco- Alto Perú. Esto encareció el comercio y perjudicó a los arrieros y comerciantes de la región. José Gabriel Condorcanqui, futuro Túpac Amaru II, era uno de esos arrieros.

A todo esto se sumaba la explotación tradicional: la mita minera, los obrajes textiles, los tributos y los servicios personales.

Además, el siglo XVIII fue un periodo de gran conflictividad social. No se trató solamente de dos o tres grandes rebeliones. Las fuentes suelen señalar que hubo más de cien rebeliones indígenas a lo largo del siglo, la mayoría localizadas y de corta duración. Sin embargo, dos movimientos destacan por su escala, su organización y sus consecuencias: la rebelión de Juan Santos Atahualpa en la selva central y la gran rebelión del sur andino encabezada por Túpac Amaru II y Túpac Katari.

Las causas económicas y administrativas por sí solas no explican la fuerza de estas rebeliones. También hubo un componente ideológico y cultural que las legitimó ante la población indígena: el mesianismo andino.

La idea central era que el orden colonial era ilegítimo y que un descendiente de los incas restauraría el Tahuantinsuyo. Esta esperanza se expresó en el mito de Inkarri. Según este mito, el Inca no estaba realmente muerto: su cabeza se estaba regenerando y, cuando su cuerpo volviera a unirse, el mundo andino renacería libre de la dominación española.

Este discurso no era simplemente religioso. Tenía un contenido político: la restauración del gobierno inca significaba expulsar a los explotadores coloniales y recuperar la tierra, la autoridad y la justicia.

Juan Santos Atahualpa se presentó como descendiente de los incas y utilizó un discurso mesiánico andino-amazónico. Túpac Amaru II adoptó el nombre del último inca de Vilcabamba, Túpac Amaru I, ejecutado por el virrey Francisco de Toledo en 1572. En ambos casos, la legitimidad simbólica de la nobleza inca sirvió para convocar a miles de indígenas.

¿Quién fue Juan Santos Atahualpa?

Juan Santos Atahualpa fue un noble indígena educado por los jesuitas. Según las fuentes, conocía el quechua, el español y hasta el latín, lo que le permitió moverse entre el mundo andino y el mundo colonial. Se presentó como descendiente de los incas, y en particular de Atahualpa. Esta pretensión le dio una enorme capacidad de convocatoria.

Aprovechó el descontento de los grupos amazónicos —como los ashánincas, shipibos, conibos, machiguengas y piros— cuyos territorios venían siendo ocupados por las misiones franciscanas. Los misioneros franciscanos se habían internado en la selva central para evangelizar a las poblaciones nativas, pero su presencia alteró la vida indígena, facilitó el ingreso de comerciantes de sal y de otros agentes coloniales, y expuso a los nativos a enfermedades desconocidas.

Estallido y desarrollo

En 1742, Juan Santos Atahualpa se rebeló en el Gran Pajonal, en la selva central peruana. Su movimiento expulsó a los misioneros franciscanos, destruyó misiones y atacó a los comerciantes que buscaban adoctrinar y controlar a las poblaciones amazónicas.

Uno de sus principales triunfos fue la batalla de Quimiri, donde aprovechó el terreno agreste de la selva para derrotar a las fuerzas virreinales. La Corona envió tropas, y virreyes como José Antonio Manso de Velasco intentaron someter la región, pero nunca lograron derrotarlo.

El movimiento de Juan Santos Atahualpa fue de muy larga duración. Las fuentes escolares suelen destacar sus campañas más intensas entre 1742 y 1756, pero se mantuvo activo hasta alrededor de 1775. La selva central quedó fuera del control efectivo de la Corona durante décadas, y las misiones franciscanas no pudieron restablecerse en la zona como antes.

Características del movimiento

• Base social formada por grupos amazónicos, no por la población quechua de la sierra.
• Uso del discurso mesiánico andino-amazónico.
• Enfrentamiento contra los misioneros franciscanos y los comerciantes de sal.
• Estrategia basada en el conocimiento del terreno selvático.
• No buscó atacar ciudades serranas como el Cusco; su lucha se concentró en la selva central.

El líder y su trasfondo

José Gabriel Condorcanqui, conocido como Túpac Amaru II, era un cacique de Tungasuca, Surimana y Pampamarca, en la sierra sur del Virreinato del Perú. Era descendiente de la nobleza inca: su familia estaba vinculada a Túpac Amaru I, el último inca de Vilcabamba.

Además de cacique, era un comerciante arriero. Transportaba mercancías entre el Cusco y el Alto Perú, una actividad muy afectada por las aduanas internas y por la creación del Virreinato del Río de la Plata. Su situación personal le permitió conocer de cerca los abusos del sistema colonial, especialmente el de los corregidores y el de las aduanas.

A diferencia de lo que a veces se cree, Túpac Amaru II no inició su movimiento como un separatista. En una primera etapa, buscó soluciones legales y reformas dentro del propio sistema virreinal.

Fase moderada: reclamos ante las autoridades

Antes de la insurrección, Túpac Amaru II presentó demandas ante la Real Audiencia de Lima. En esas gestiones estuvo presente el visitador José Antonio de Areche, una de las figuras más duras de las reformas borbónicas en el Perú.

¿Qué pedía Túpac Amaru II en esta fase? Básicamente:

• La anulación de los repartos mercantiles.
• La supresión de la mita.
• La eliminación de las alcabalas y aduanas internas.
• La abolición de los abusos de los corregidores.

Es decir, buscaba medidas que aliviaran la explotación indígena, pero sin romper con la monarquía. Sus demandas fueron desoídas. Esa fue la puerta de entrada a la fase insurreccional.

Fase insurreccional: el estallido de 1780

En 1780, Túpac Amaru II inició la rebelión con la captura y ejecución del corregidor de Tinta, Antonio de Arriaga. Este hecho es conocido como el grito de Tinta y marcó el inicio de la lucha armada.

A partir de ese momento, el movimiento se radicalizó. Túpac Amaru II se proclamó Inca rey, adoptó el nombre de Túpac Amaru II y presentó un programa que iba más allá de lo fiscal:

• Abolición de la esclavitud.
• Supresión de la mita.
• Eliminación de los repartos mercantiles.
• Supresión de las alcabalas.
• Destrucción de minas y obrajes, espacios de explotación.

Este programa tenía un contenido social profundo. No se trataba solo de pedir menos impuestos: se trataba de cambiar la estructura de explotación colonial.

La rebelión se extendió rápidamente por la sierra sur. Los rebeldes obtuvieron una victoria importante en la batalla de Sangarará, donde derrotaron a las fuerzas realistas. Sin embargo, cometieron un error estratégico: no atacaron de inmediato la ciudad del Cusco, lo que permitió a las autoridades realistas reorganizarse.

Derrota y ejecución

La Corona envió tropas al mando del virrey Agustín de Jáuregui y del visitador José Antonio de Areche. En la batalla de Checacupe, en abril de 1781, las fuerzas realistas derrotaron al núcleo principal del movimiento.

La derrota no se debió solo a la superioridad militar española. También influyeron las divisiones internas. Algunos caciques, por rivalidades étnicas o por lealtad a la Corona, apoyaron a los realistas. El caso más conocido fue el de Mateo Pumacahua, cacique de Chinchero, que se opuso a Túpac Amaru II en 1781.

Además, la rebelión no logró atraer de manera sostenida a los criollos ni a la Iglesia, sobre todo después de la batalla de Sangarará. La radicalización del movimiento, con ataques a haciendas, obrajes y minas, generó temor entre los sectores criollos y eclesiásticos, que prefirieron respaldar a la Corona.

Túpac Amaru II fue capturado, juzgado y ejecutado en el Cusco junto con varios de sus familiares y colaboradores. Su esposa, Micaela Bastidas, tuvo un papel fundamental como organizadora y estratega del movimiento, y también fue ejecutada.

La muerte de Túpac Amaru II no significó el fin de la rebelión. La lucha se trasladó al Alto Perú, actual Bolivia, en la región del Altiplano aimara.

El líder más importante de esta segunda fase fue Julián Apaza, quien adoptó el nombre de Túpac Katari. Su esposa, Bartolina Sisa, también tuvo un papel destacado en la dirección del movimiento.

Túpac Katari retomó el proyecto de lucha indígena, pero con características propias. A diferencia de Túpac Amaru II, Túpac Katari mostró una profunda desconfianza hacia toda la población blanca y criolla. Su movimiento fue más radical en lo étnico y social: consideraba que la opresión colonial se expresaba no solo en los corregidores, sino en todos los grupos no indígenas.

Uno de los hechos más importantes de esta fase fue el cerco de La Paz. Miles de indígenas aimaras rodearon la ciudad durante meses, cortando el abastecimiento y causando una crisis humanitaria. Finalmente, traicionado por aliados, Túpac Katari fue capturado y descuartizado.

Las rebeliones indígenas del siglo XVIII fueron derrotadas militarmente, pero transformaron el Virreinato del Perú.

Consecuencias administrativas

• Los corregimientos fueron reemplazados por intendencias, un sistema más controlado por la Corona.
• Se creó la Audiencia del Cusco, con el objetivo de mejorar la administración de justicia y de control en la región sur andina.

Consecuencias económicas

• Se abolieron los repartos mercantiles, una de las principales demandas de Túpac Amaru II.
• La mita fue suspendida temporalmente.

Consecuencias sociales

• Se eliminaron los títulos de nobleza indígena y se debilitó el poder político de los caciques. La Corona entendió que la élite indígena educada podía convertirse en una amenaza.
• La rebelión generó un profundo temor entre los criollos y peninsulares, que vieron en ella una guerra de castas.

Consecuencias culturales

• Se prohibió la lectura de los Comentarios Reales de los Incas de Garcilaso de la Vega, porque se consideraba que alimentaba la identidad inca y el mesianismo.
• Se prohibió el uso del quechua en ciertos contextos, así como los vestidos y símbolos que recordaran al Tahuantinsuyo.

Balance general

Las rebeliones indígenas del siglo XVIII no lograron expulsar a los españoles ni restaurar el Tahuantinsuyo. Pero marcaron un antes y un después. Mostraron la magnitud del descontento social y obligaron a la Corona a reformar el sistema administrativo. También dejaron una memoria de resistencia que influiría en los movimientos posteriores.

La siguiente tabla compara los tres grandes movimientos estudiados: