Racionalismo moderno: René Descartes

La filosofía moderna se desarrolla aproximadamente entre el siglo XVII y la primera mitad del siglo XIX. Surge luego del Renacimiento y del humanismo, y está impulsada por una serie de transformaciones:

• El cuestionamiento del pensamiento medieval, por ejemplo, la crisis del sistema geocéntrico.
• El desarrollo de la nueva ciencia: Galileo, Kepler, Copérnico, etc.
• El surgimiento de academias científicas, como la Royal Society de Londres o la Academia de Ciencias de Francia.
• La formación de Estados nacionales absolutistas y el avance del capitalismo mercantil.
• Una nueva concepción del ser humano: ya no se lo ve solo como criatura dentro de un orden religioso, sino también como sujeto capaz de conocer, dominar la naturaleza y transformar el mundo.

En este contexto, la filosofía moderna adquiere rasgos propios:

René Descartes (1596-1650) fue un filósofo, matemático y científico francés. Sus obras más importantes para este tema son:

• Discurso del método (1637).
• Meditaciones metafísicas (1641).

¿Por qué se le llama padre de la filosofía moderna?
Porque cambió la manera de fundamentar el conocimiento:

• En la Edad Media, el saber solía apoyarse en la autoridad y en la fe.
• Descartes quiso que el saber se apoyara en la certeza racional y en un método que el propio ser humano pudiera aplicar.

Con Descartes, el sujeto pasa al centro de la filosofía. Ya no se parte de Dios ni del mundo como realidades primeras, sino de la razón del ser humano, de aquello que el “yo” puede conocer con evidencia. Por eso se dice que Descartes inaugura un giro hacia el sujeto: el problema ya no es solo “¿qué es la realidad?”, sino “¿qué puede conocer el sujeto con certeza?”.

El término racionalismo proviene de ratio, que en latín significa razón. En filosofía, el racionalismo moderno es la corriente gnoseológica —es decir, la teoría del conocimiento— que sostiene que:

• La razón es la fuente principal del conocimiento verdadero.
• La razón es también el criterio para distinguir lo verdadero de lo falso.
• Los sentidos, por sí solos, no bastan para fundamentar un conocimiento universal y necesario.
• Existen ideas innatas, es decir, contenidos que la mente posee por sí misma, sin depender de la experiencia.

Descartes es el iniciador del racionalismo moderno. Para él, el modelo de conocimiento seguro es el de la matemática, especialmente la geometría, porque:

• Parte de verdades evidentes, como axiomas.
• Deduce nuevas verdades con orden y necesidad.
• Sus resultados son universales: no dependen de la opinión de cada persona.

La idea cartesiana es trasladar ese modelo matemático a la filosofía. Si se encuentran primeras verdades absolutamente ciertas y se aplica un método riguroso, se podrá reconstruir el edificio del saber sobre bases sólidas.

El racionalismo se opone, por tanto, a la idea de que la experiencia sensible sea el fundamento último. No niega que la experiencia sirva para la vida cotidiana, pero sí niega que pueda darnos la certeza que necesita la ciencia.

Descartes no quiere simplemente criticar la filosofía anterior. Su objetivo es constructivo: fundamentar el conocimiento humano sobre bases sólidas.

Para entenderlo, se puede usar una imagen sugerida por el propio Descartes: la filosofía es como la rafz del árbol de las ciencias. Si la raíz es débil, todo el árbol se cae. Si la filosofía tiene un fundamento firme, las ciencias pueden desarrollarse con seguridad.

El problema que Descartes detecta es que muchas de nuestras creencias provienen de:

• la autoridad,
• la costumbre,
• los sentidos,
• opiniones recibidas sin examen.

Por eso, su proyecto tiene tres pasos fundamentales:

1. Dudar de todo aquello que no sea absolutamente cierto.
2. Encontrar una primera verdad indudable.
3. Deducir, a partir de ella, otras verdades mediante reglas claras.

Este proyecto nos permite entender por qué la duda es tan importante en Descartes: no es un fin en sí misma, sino un instrumento metódico para llegar a la certeza.

El método es un conjunto de reglas que permiten avanzar en el conocimiento sin caer en el error y sin aceptar como verdadero algo dudoso.

Descartes propuso cuatro reglas en su Discurso del método. Son las más preguntadas en los exámenes y debes saberlas con seguridad.

5.1. Evidencia

No aceptar nada como verdadero si no se presenta a la mente con claridad y distinción.

• Idea clara: es la que está presente y manifiesta a la mente que la atiende, sin confusión.
• Idea distinta: es la que es tan precisa y separada de las demás que no puede confundirse con otra.

Esta regla implica evitar dos defectos:

• la precipitación: aceptar juicios sin evidencia suficiente;
• la prevención: rechazar ideas por prejuicios o por autoridad, sin examinarlas.

5.2. Análisis

Dividir cada problema o dificultad en tantas partes como sea posible y necesario para resolverlo mejor.
Lo complejo se reduce a elementos simples.

Ejemplo: ante un problema geométrico complicado, se descompone en triángulos, rectas o ángulos más simples.

5.3. Síntesis

Conducir el pensamiento con orden, comenzando por los objetos más simples y fáciles de conocer, para ascender poco a poco al conocimiento de lo más complejo.
Es el movimiento inverso al análisis: de lo simple a lo compuesto.

Ejemplo: después de entender las figuras simples, reconstruir el problema original.

5.4. Enumeración o revisión

Hacer enumeraciones tan completas y revisiones tan amplias que se esté seguro de no omitir nada.
Esta regla garantiza la coherencia y la totalidad del proceso.

Un error típico es pensar que la síntesis va de lo complejo a lo simple. En Descartes, es al revés: se empieza por lo más fácil de conocer y se asciende a lo más complejo.

Aquí está el corazón del pensamiento cartesiano.

6.1. ¿Qué es?

La duda metódica es un procedimiento o recurso que consiste en suspender el asentimiento a todo conocimiento que no sea absolutamente cierto, con el fin de encontrar una verdad que resista toda duda.

No es una duda común, como cuando dudamos de que llueva mañana. Tampoco es escepticismo, porque el escéptico duda para negar la posibilidad del conocimiento; Descartes duda para fundamentarlo mejor.

Características de la duda cartesiana:

• Es metódica: forma parte de un método para buscar certeza.
• Es provisional: no se queda en la duda; busca salir de ella.
• Es radical: pone en cuestión todo lo que pueda ser mínimamente dudoso.
• Es teórica: se aplica a la investigación de la verdad, no a la vida cotidiana ni a las decisiones prácticas urgentes.

En la vida práctica, cuando no hay tiempo para examinar todo, se pueden seguir las opiniones más probables. Pero en la investigación filosófica, Descartes exige certeza absoluta.

6.2. ¿Cuál es el punto de partida?

Descartes formula el punto de partida de su método con mucha claridad: rechazar como falso todo aquello en lo que se pueda imaginar la menor duda, para ver si después queda algo enteramente indudable.

No se trata de examinar creencia por creencia una a una y luego eliminarlas de forma interminable. Se trata de rechazar todo lo que sea dudoso y observar si algo sobrevive.

6.3. Los niveles o argumentos de la duda

Para entender cómo funciona la duda metódica, Descartes avanza por grados. No es lo mismo dudar de una percepción lejana que dudar incluso de las matemáticas.

Primer nivel: la duda de los sentidos

Los sentidos nos han engañado algunas veces. Por ejemplo, un remo en el agua parece quebrado; una torre a lo lejos parece redonda y de cerca no lo es.

Si una facultad nos ha engañado alguna vez, dice Descartes, no es prudente confiar plenamente en ella. Por eso, los sentidos no pueden ser el fundamento último del conocimiento cierto.

Este nivel no significa que Descartes afirme que todo lo que percibimos es falso. Solo dice que es dudoso, y por tanto no sirve como cimiento absoluto.

Segundo nivel: el argumento del sueño y la vigilia

Descartes da un paso más: no solo los sentidos fallan en casos particulares, sino que no tenemos indicios concluyentes para distinguir con nitidez el sueño de la vigilia.

A veces soñamos que estamos despiertos, que caminamos o que leemos, y durante el sueño esas representaciones nos parecen reales. ¿Cómo saber, con certeza absoluta, que ahora mismo no estamos soñando?

Por tanto, todo conocimiento que dependa de la experiencia sensible podría ser solo contenido de un sueño. Esto suspende la certeza sobre el mundo exterior y sobre el propio cuerpo.

Tercer nivel: la hipótesis del genio maligno

Aunque las verdades matemáticas, como $2 + 3 = 5$ o que un cuadrado tiene cuatro lados, no dependen de los sentidos, Descartes todavía puede dudar de ellas con un último recurso: imaginar que existe un genio maligno —un ser poderoso y engañador— que me induce al error incluso cuando razono sobre las cuestiones más simples.

No es que Descartes afirme la existencia real de ese genio maligno. Es una hipótesis metódica: la supone para radicalizar la duda al máximo. Si ni siquiera las matemáticas escapan de la duda, entonces se puede ver si queda algo absolutamente cierto.

En medio de esta duda radical, Descartes descubre una verdad que no puede ser puesta en duda:

Si estoy dudando, estoy pensando; y si pienso, existo.
Pienso, luego existo (Cogito, ergo sum).

Este es el primer principio de la filosofía cartesiana.
Es la primera certeza indubitable que buscaba.

¿Por qué es imposible dudar de ello?
Porque para dudar se necesita pensar, y para pensar se necesita existir. Aunque el genio maligno me engañara, para ser engañado tendría que existir.

Por tanto, la proposición Pienso, luego existo es:

• evidente, porque se presenta clara y distintamente;
• inmediata, porque no depende de los sentidos ni de un largo razonamiento;
• fundamental, porque será la base de las demás verdades.

El “yo” que Descartes descubre no es el cuerpo, porque el cuerpo ha sido puesto en duda. Es el sujeto pensante, la res cogitans, es decir, una cosa que piensa.

Ese “yo” piensa en un sentido muy amplio: duda, entiende, afirma, niega, quiere, no quiere, imagina y siente.

Una vez establecido el “yo pensante”, Descartes se pregunta por los contenidos de la mente: las ideas.

Para Descartes, las ideas son como los objetos inmediatos del pensamiento. No conocemos directamente las cosas exteriores, sino las ideas que están en la mente.

8.1. Tipos de ideas

Según su origen, Descartes distingue tres clases de ideas:

8.2. ¿Qué son las ideas innatas?

Las ideas innatas son aquellas que la mente posee por sí misma, de manera natural, sin haberlas recibido de los sentidos ni haberlas fabricado.

No se trata de que el bebé ya tenga en su memoria todas las fórmulas matemáticas. Se trata de que la razón posee ciertos contenidos o nociones básicas que se despliegan cuando la mente piensa correctamente.

Ejemplos de ideas innatas en Descartes:

• la idea de Dios como ser perfecto e infinito;
• la idea del yo pensante;
• las verdades matemáticas;
• la idea de sustancia o de causa.

Las ideas innatas son importantes porque permiten superar la dependencia de los sentidos. Si el conocimiento cierto dependiera solo de la experiencia, no podría ser universal y necesario. En cambio, las ideas innatas provienen de la razón y son el punto de partida de la ciencia.

8.3. Ideas claras y distintas como criterio de verdad

Una idea es verdadera cuando es clara y distinta.
Esta es la gran regla cartesiana.

Una idea clara y distinta se impone a la mente con evidencia. Por ejemplo:

• Pienso, luego existo es clara y distinta.
• La idea de que un triángulo tiene tres lados es clara y distinta.
• La idea de la perfección de Dios es clara y distinta.

Las ideas adventicias y facticias, en cambio, suelen ser oscuras, confusas o dudosas.

Uno de los pasajes más famosos de las Meditaciones metafísicas es el ejemplo de la cera.
Descartes toma un trozo de cera recién sacado del panal:

• tiene olor, color y figura;
• está duro y frío;
• si se le golpea, produce sonido.

Pero si se le acerca al fuego, todo eso cambia:

• el olor desaparece;
• el color cambia;
• la figura se pierde;
• se vuelve blando y caliente;
• ya no produce el mismo sonido.

Sin embargo, sigue siendo la misma cera.
¿Conocemos la cera a través de los sentidos? No, porque los sentidos solo captaban cualidades cambiantes. Lo que permanece es algo que solo el entendimiento capta: que la cera es una sustancia extensa, flexible y mudable.

Por eso Descartes concluye que los cuerpos no son conocidos con certeza por los sentidos, sino por el entendimiento.

Para completar el panorama cartesiano, debes conocer su concepción metafísica básica.

Descartes define la sustancia como aquello que existe de tal manera que no necesita de otra cosa para existir. En sentido estricto, solo Dios cumpliría totalmente esa definición, pero Descartes aplica el concepto a dos sustancias creadas para explicar la realidad.

10.1. Las tres sustancias

10.2. El dualismo antropológico

El ser humano, según Descartes, está compuesto por dos sustancias diferentes:

• Alma o mente (res cogitans): piensa, es inextensa, libre e indivisible.
• Cuerpo (res extensa): es extenso, divisible, mecánico y determinado.

El cuerpo sería una especie de máquina material; el alma, en cambio, es la sustancia pensante.

El problema es cómo se comunican dos sustancias tan diferentes. Descartes propuso que la interacción se da en la glándula pineal o epífisis, situada en el cerebro. Para él, ese era el punto de unión entre la mente y el cuerpo.